louboutin Une VIe République Le slogan et le dr

Une révision du texte constitutionnel, pour importante qu'elle soit, reste en effet inscrite dans le texte initial. Elle ne revient pas à écrire une nouvelle constitution, mais à la précédente. Et nous connaissons de vieilles constitutions réécrites [url=http://etmy.net/viewthread.php?tid=24447&extra=]barbour sale 3 SEO Myths You Cannot Afford To Believe In[/url] de fond en comble par des révisions successives, qui restent toujours énoncées comme étant la [url=http://www.rtnagel.com/louboutin.php]louboutin[/url] Constitution originelle. La Constitution autrichienne de 1920 révisée 85 fois ou celle des Etats-Unis de 1787 avec ses 27 amendements en sont des exemples connus.
D'ailleurs, sommes-nous même aujourd'hui dans la Ve République ? [url=http://www.davidhabchy.com]barbour sale[/url] Aucune monarchie n'est venue le régime en mai 1958, obligeant à une cinquième fois la République. Notre loi fondamentale du 4 octobre 1958 signée par René Coty, président de la IVe République, fait suite à la loi constitutionnelle du 3 juin 1958 qui précise bien : "Par dérogation aux dispositions de son article 90, la Constitution [du 27 octobre 1946] sera révisée par le Gouvernement investi le 1er juin 1958." La Constitution de 1958 n'est elle-même qu'une révision du texte de 1946, et ne permettrait pas, dans la logique constitutionnelle, d' qu'elle fonde une nouvelle [url=http://www.mansmanifesto.fr]doudoune moncler[/url] République.
Car il ne faut pas le régime (la République) et le texte qui en structure les pouvoirs (la Constitution), qui peut être modifié pour s' aux contingences. L'histoire nous le rappelle, toute révision ou adoption d'une nouvelle constitution reste inscrite [url=http://www.mobizj.com/thread-1355871-1-1.html]woolrich parka Le père de la preuve ADN critique le fichage de ses concitoyens[/url] dans le cadre initial du régime qu'elle organise. Sauf bien s?r à la légitimité du précédent au profit d'un souverain nouveau, porté par une légitimité différente et un constituant originaire. Mais il ne semble pas que le projet en question s'inscrive dans cette radicalité révolutionnaire, puisqu'il se situe dans une même continuité républicaine. Ainsi, de constitution ne revient pas à de République.
L'écriture complète d'un texte nouveau pourrait à cette mutation. [url=http://www.thehygienerevolution.com/barbour.php]barbour[/url] Mais nous ne changerions pas pour autant de République. [url=http://www.1855sacramento.com/peuterey.php]peuterey[/url] Rappelons que la Ière République (1792-1804) a connu elle-même quatre constitutions (1793, 1795, 1799, 1802) et la IIe deux (novembre 1848, janvier 1852). La IIIe République a pareillement connu divers textes constitutionnels entre 1871 et 1875, et elle n'aurait même pas disparu avec le gouvernement de Pétain, qui a certes suspendu certains [url=http://www.1855sacramento.com/moncler.php]moncler sito ufficiale[/url] articles essentiels des lois de 1875 mais [url=http://www.vivid-host.com/barbour.htm]www.vivid-host.com/barbour.htm[/url] n'en a pas supprimé l'ensemble. En 1944, le général de Gaulle refusera de une quatrième fois la République, celle-ci n'ayant pas [url=http://www.maximoupgrade.com/hot.php]hollister france[/url] pour lui disparu pendant la guerre.
Ce programme de M. Montebourg est sans doute louable. Il revient au fond à le système fran?ais [url=http://park17.wakwak.com/~linkage/cgi-bin/honey/honey.cgi?mode=res&no%E8%81%BDopina:]nike air jordan pas cher Appl[/url] présidentialiste en un régime parlementaire classique avec un chef de l'Etat amoindri au profit du premier ministre, comme dans toutes les autres démocraties européennes, et à les contre-pouvoirs citoyens. Mais peut-être n'est-il pas nécessaire de dans cette évolution les concepts les plus fondamentaux de la science constitutionnelle, [url=http://www.achbanker.com/home.php]www.achbanker.com/home.php[/url] en leur donnant en outre une interprétation douteuse. Une simple révision dans le cadre de la dite Ve République suffit. Ceci d'autant que le projet écrit de la C6R n'est pas si éloigné du texte actuel. Le "coup" du président De Gaulle refusant d'être assimilé à une IVe République honnie et réussissant à à l'avènement d'une Ve République nouvelle ne saurait être réitéré éternellement. De par l'importance de la question, la refonte de nos institutions mérite de s' sur un vocabulaire plus exact.
la refonte globale de nos institutions dans le creuset d'une "VIe République" à établir. Cette initiative peut séduire, en opposant une logique plus parlementaire à la dérive présidentialiste de notre système . La mise en scène qui l'accompagne laisse cependant perplexe, et froisse même l'orthodoxie constitutionnelle. En effet, pour une VIe République, encore faudrait-il que la Ve existe et que la révision de notre texte constitutionnel conduise bien à une [url=http://www.rtnagel.com/louboutin.php]louboutin pas cher[/url] nouvelle République. Dans les deux cas, le doute subsiste.
Les 24 révisions de notre constitution en 53 ans ont affecté plus des deux tiers des articles initiaux. Certaines ont bouleversé radicalement l'équilibre premier : élection du président de la République au suffrage universel direct, saisine du Conseil constitutionnel par les parlementaires, quinquennat présidentiel, etc. Notre système politique de 2011 n'est déjà plus le même que celui de 1958. Une nouvelle révision, même allant plus loin encore que le grand toilettage parlementariste de 2008, ne saurait que nous entrerions alors dans une [url=http://www.achbanker.com/home.php]hollister france[/url] nouvelle République. A moins de considérer au vu des révisions précédentes que nous sommes déjà dans la VIIe, VIIIe ou [url=http://www.thehygienerevolution.com/barbour.php]barbour paris[/url] même XIe République.

The post has been approved 0 times